Le secteur européen du financement automobile doit tirer les leçons des erreurs du Royaume-Uni avant l'entrée en vigueur de la directive CCD II.

La prochaine grande expérience de protection des consommateurs dans le secteur financier européen ne se déroulera pas dans le domaine des cartes de crédit ou des applications de paiement échelonné. Elle aura lieu chez les concessionnaires automobiles, sur les portails en ligne et au sein des réseaux d'intermédiaires impliqués dans la vente de véhicules.

Et tandis que Bruxelles s'exprime dans le langage neutre des directives, quiconque a observé le marché automobile britannique ces dernières années sait déjà comment cette histoire peut se terminer pour les prêteurs qui agissent trop lentement.

La directive européenne révisée sur le crédit à la consommation (CCD II) est souvent présentée comme une simple mise à jour technique d'une réglementation obsolète. C'est une simplification excessive. Il faut plutôt la comprendre comme la mise en place d'un système axé sur les résultats, qui transformera l'économie, la gouvernance et la culture du financement automobile en Europe. Si cela vous semble familier, c'est normal. Le Royaume-Uni suit cette voie depuis plusieurs années sous l'égide de la « responsabilité du consommateur » et d'une réforme sans précédent de son secteur du financement automobile.

Pour les sociétés de financement automobile européennes, qu'elles soient liées aux constructeurs ou indépendantes, la Grande-Bretagne n'est pas une curiosité, mais un aperçu.

De la paperasserie aux résultats

Le changement le plus important intervenu dans la réglementation du secteur financier de détail au cours de la dernière décennie a été d'ordre philosophique, et non procédural.

L'attention s'est déplacée de la question de savoir si les entreprises ont divulgué les informations correctes à celle de savoir si les clients obtiennent de bons résultats.

Au Royaume-Uni, les obligations des consommateurs l'ont précisé dans une série d'engagements qui exigeaient des entreprises qu'elles posent des questions plus difficiles :

• Ce produit offre-t-il réellement une valeur ajoutée suffisante à ce segment de clientèle ?

• Nos messages sont-ils compréhensibles ?

• Nos incitations à la vente faussent-elles l'évaluation de l'adéquation ?

• Peut-on le prouver ?

  
  

La directive CCD II oriente les institutions financières européennes dans la même direction. Elle renforce les exigences en matière d'information précontractuelle, de publicité, de vérification de solvabilité et de report de paiement. De plus, elle étend le champ d'application de la réglementation aux produits et aux canaux de distribution qui, jusqu'à présent, n'étaient que marginalement consolidés.

Toutefois, le changement le plus significatif réside dans l'exigence que les entreprises puissent démontrer que ces normes conduisent à un traitement équitable dans la pratique et ne garantissent pas seulement une documentation irréprochable en théorie.

Dans le domaine du financement automobile, où les produits sont complexes, les valeurs résiduelles dans le secteur des véhicules électriques à batterie (VEB) restent incertaines et le comportement des clients est très variable, ce qui constitue un défi majeur.

Pourquoi le financement automobile est différent

Le financement automobile est intrinsèquement vulnérable lorsque le cadre réglementaire évolue.

Les prêts et les locations automobiles sont coûteux, ont des durées longues et font partie intégrante du processus d'achat. Ils sont souvent proposés dans un contexte de forte activité par des intermédiaires dont le cœur de métier est la vente de voitures, et non le financement. Historiquement, les commissions, la flexibilité des prix et les offres promotionnelles ont été les principaux moteurs de la croissance des ventes.

Cette architecture présente trois faiblesses principales.

Conflits d'intérêts : Si un distributeur ou un courtier peut ajuster les prix ou la gamme de produits pour augmenter ses marges bénéficiaires, les organismes de réglementation soucieux de la juste valeur se demanderont pourquoi des clients similaires paient des prix différents.

Lacunes dans la documentation : De nombreux prêteurs constatent que les archives sont insuffisantes pour les audits réglementaires. La logique décisionnelle, les vérifications de solvabilité et le contrôle des intermédiaires étaient souvent documentés pour les opérations courantes, mais pas pour les audits approfondis.

Économies d'échelle : Même un petit problème, comme un manque de transparence ou une structure de commission, peut affecter des centaines de milliers de contrats et se traduire rapidement par un impact sur le bilan.

Remplacer « EU27 » par « Royaume-Uni » donne une description raisonnablement réaliste des risques auxquels les prêteurs européens sont exposés dans le cadre de la CCD II.

La Grande-Bretagne comme étude de cas vivante

Au Royaume-Uni, une expérience approfondie de réglementation axée sur les résultats a déjà été menée dans le secteur du financement automobile. La taxe sur la consommation a contraint les institutions financières à repenser la conception, la tarification et la distribution de leurs produits, en mettant l'accent sur les résultats obtenus par les clients.

Cela allait bien au-delà d'une simple mise à jour de la documentation. Les entreprises ont dû réexaminer les points suivants :

• Modèles de commission et tarification discrétionnaire

• Preuve que les taux d'intérêt et les frais annuels effectifs représentent une juste valeur.

• Clarté des informations provenant des détaillants et du secteur en ligne.

• Évaluations de l'accessibilité financière et de la vulnérabilité

• cadre de gouvernance et de surveillance

Dans le même temps, le processus d'indemnisation britannique dans le domaine du financement automobile a démontré à quel point ce secteur peut être impitoyable.

La question clé n'est plus :

«Est-ce que tu respectais les règles à l'époque ?»

Maintenant, c'est :

« Peuvent-ils prouver que les clients n'ont subi aucun préjudice, et dans le cas contraire, quelles mesures prendront-ils à cet égard ? »

Les entreprises qui considéraient le respect de la réglementation relative aux consommateurs comme une simple formalité sont désormais contraintes de mettre à jour leurs mécanismes de contrôle, de collecter à nouveau des données et d'expliquer leurs décisions passées.

L'Europe a encore du temps. Un tout petit peu.

Partout en Europe, de nombreuses entreprises sont encore dans la phase d'interprétation de la directive CCD II, définissant son champ d'application, révisant les modèles et mettant à jour les lignes directrices.

C'est nécessaire, mais pas suffisant.

Il y a toutefois un avantage. L'Europe a pris du retard, et en matière de réglementation, ce retard peut s'avérer un atout.

Le Royaume-Uni a désormais surmonté la première vague de perturbations, marquée par des interventions réglementaires, des plaintes et des difficultés opérationnelles. Les enseignements tirés sont à présent clairs et évidents.

La question est de savoir si les entreprises européennes y verront un système d'alerte précoce ou un problème qui ne les concerne pas.

Pourquoi la méthode « soulever et déplacer » ne fonctionne pas

Il peut être tentant de transposer directement l'expérience britannique aux processus européens. Si cette approche permet d'éviter des erreurs évidentes, elle ne résout pas le problème de fond.

Le défi ne réside pas dans la rédaction du document, mais dans les critères et la mise en œuvre.

Des questions importantes restent sans réponse :

• Comment les autorités réglementaires interpréteront-elles la juste valeur des produits de financement automobile ?

• Quelle norme d'essai est requise ?

• Comment évalue-t-on les incitations offertes aux concessionnaires ?

• Qu’est-ce qui constitue une supervision adéquate des agents immobiliers ?

Ces questions ne peuvent trouver de réponse uniquement dans la réglementation. Elles nécessitent une expérience pratique du fonctionnement d'une supervision axée sur les résultats.

L'importance des cicatrices, et pas seulement des compétences.

C’est pourquoi les entreprises visionnaires vont au-delà des modèles de conseil traditionnels.

Ils recherchent des experts possédant une expérience pratique, notamment :

• Développement de cadres de restructuration

• Reconstruction de données incomplètes

• Introduction d'une supervision évolutive des opérateurs

• Élaborer des évaluations compréhensibles et équitables.

• Inculquer à tous les niveaux de l'entreprise une culture axée sur le client.

Pour les institutions financières liées aux fabricants, le défi est particulièrement complexe, car il se situe à la croisée du marketing, de la distribution et de la finance. Les institutions financières indépendantes sont confrontées à des problèmes différents et doivent souvent intégrer a posteriori la conformité réglementaire dans des systèmes conçus pour la rapidité plutôt que pour un examen exhaustif.

Dans les deux cas, le coût de l'apprentissage par l'erreur est élevé.

La conformité en tant que stratégie

Il existe une interprétation plus positive du CCD II.

Un système de récompense axé sur les résultats :

• transparence

• simplicité

• égalisation des incitations

• Une gouvernance forte

Les entreprises qui adoptent cette approche dès le départ répondront non seulement aux exigences réglementaires, mais développeront également des modèles commerciaux plus solides et plus durables.

Les établissements de crédit européens qui agissent dès maintenant peuvent considérer la directive CCD II comme un catalyseur, plutôt que comme un obstacle à la conformité réglementaire.

Une fenêtre qui se rétrécit

Bien que la mise en œuvre de la CCD II puisse paraître progressive sur le papier, son véritable impact ne se révélera qu'à travers le suivi et l'application de la réglementation. Il sera alors trop tard pour revoir la stratégie.

Le Royaume-Uni a déjà démontré à quelle vitesse des changements réglementaires peuvent engendrer des perturbations à l'échelle du marché. L'Europe est désormais confrontée au même dilemme.

Conclusion : Apprenez maintenant ou vous le regretterez.

Les expériences vécues dans le secteur du financement automobile britannique ne sont pas un cas isolé. Elles offrent un aperçu de ce qui se produit lorsque la réglementation axée sur les résultats se heurte à des produits financiers complexes.

Les sociétés européennes de financement automobile peuvent tirer des leçons de cette expérience ou la reproduire à un coût nettement supérieur. Car, dans le contexte réglementaire actuel :

La conformité réglementaire n'est plus un processus . C'est le mode de fonctionnement de l'entreprise.