Si vous pensez que la conformité coûte cher, essayez la non-conformité.

L’expression « Si vous pensez que la conformité coûte cher, essayez la non-conformité » est répétée depuis des décennies dans le secteur financier. Mais sur le marché actuel du financement automobile, cette affirmation n’est plus théorique. Elle devient une réalité au Royaume-Uni et, de plus en plus, en Europe.

Les récents développements en matière de réglementation du financement automobile au Royaume-Uni, et notamment le système de recours des consommateurs de la Financial Conduct Authority (FCA), montrent comment des pratiques autrefois considérées comme « normales » peuvent rapidement se transformer en passifs de plusieurs millions de livres.

Pour les organismes de financement automobile des marchés des cinq principaux pays de l'UE (Allemagne, France, Italie, Espagne et Royaume-Uni), la leçon est claire : le coût de la conformité est prévisible ; le coût de la non-conformité l'est rarement.

Le cas du financement automobile au Royaume-Uni : une leçon coûteuse

Le secteur du financement automobile au Royaume-Uni est devenu un exemple frappant de la manière dont des pratiques commerciales ancrées dans la tradition peuvent entraîner une intervention réglementaire systémique. Au cœur du problème se trouvaient les accords de commission discrétionnaire (ACD), des mécanismes permettant aux courtiers ou aux concessionnaires d'influencer le taux d'intérêt proposé aux clients, et ainsi d'accroître leur commission. Dans de nombreux cas, ces commissions n'étaient ni clairement divulguées ni expliquées aux clients.

L’Autorité de conduite financière a réagi en mettant en place un vaste programme de mesures correctives pour les consommateurs, couvrant les contrats de financement de véhicules automobiles réglementés entre avril 2007 et novembre 2024.

L'impact financier a été stupéfiant.

Les estimations réglementaires suggèrent que le secteur pourrait être confronté à :

• Environ 8 milliards de livres sterling de réparations clients

• Près de 3 milliards de livres sterling de coûts de programme et de mise en œuvre

Pris dans leur ensemble, ces éléments font de cette initiative l'une des plus importantes opérations de réparation pour les consommateurs de l'histoire des services financiers britanniques.

Mais le coût réel va bien au-delà des indemnités compensatoires.

Les entreprises doivent désormais reconstituer leurs accords historiques, recalculer les données relatives aux commissions, estimer les indemnisations pour des millions de clients et effectuer les paiements, le tout sous un contrôle réglementaire strict. Le marché britannique constate qu'une fois que les autorités de régulation, les tribunaux et les pressions politiques convergent, le coût de la correction à grande échelle des pratiques passées peut largement dépasser celui de leur prévention.

Obligation du consommateur : rehausser la norme

Le cadre des obligations des consommateurs de la FCA renforce cette évolution des attentes.

Au lieu de se contenter de respecter les exigences légales minimales, les sociétés de services financiers doivent désormais démontrer que leurs produits offrent de bons résultats à leurs clients.

Pour les fournisseurs de financement automobile, cela implique de repenser :

• conception de produits

• transparence des prix

• Structures de distribution et commissions

• Processus de traitement des plaintes

L'accent n'est plus uniquement mis sur la conformité technique, mais sur la question de savoir si les clients comprennent réellement les produits qu'ils achètent et si ces produits sont adaptés à leurs besoins.

Cela représente un changement fondamental dans la philosophie réglementaire.

CCD II : Le prochain défi de conformité de l'Europe

Alors que le Royaume-Uni subit déjà les conséquences de pratiques passées, les marchés des cinq principaux États membres de l'UE (EU5) sont confrontés à leur propre transformation réglementaire. La directive révisée sur le crédit à la consommation (CCD II), directive (UE) 2023/2225, s'appliquera dans tous les États membres de l'UE à compter de novembre 2026. Pour les organismes de financement automobile, cette directive introduit des changements importants.

Parmi les développements les plus importants :

• Élargissement du champ d'application du crédit réglementé : les contrats de crédit à la consommation jusqu'à 100 000 € seront concernés par la directive, y compris de nombreux produits de location et de vente à tempérament avec options d'achat.

• Exigences de solvabilité plus strictes : les prêteurs doivent démontrer que leurs évaluations de la capacité de remboursement sont solides et que les consommateurs sont susceptibles de respecter leurs obligations de remboursement.

• Des règles de conduite plus strictes : la directive interdit les cases pré-cochées, renforce les exigences de divulgation précontractuelles et introduit des mesures visant à prévenir les pratiques commerciales agressives ou le surendettement.

• Des mécanismes d'application plus efficaces : les États membres devraient mettre en place des outils de surveillance, des sanctions et des cadres de protection des consommateurs plus robustes.

.

Pour les établissements de crédit opérant en Allemagne, en France, en Italie et en Espagne, cela implique des mises à jour importantes des modèles d'évaluation du crédit, de la documentation, des processus numériques et des cadres de gouvernance.

Royaume-Uni contre UE5 : Même histoire, à un stade différent

Bien que le Royaume-Uni et l'UE fonctionnent selon des régimes réglementaires différents, le contexte général est remarquablement similaire.

Partout en Europe, les autorités de réglementation réagissent à :

• Vulnérabilité accrue des consommateurs

• Pressions politiques pour améliorer l'équité financière

• Surveillance accrue des produits financiers

  
  

Par conséquent, le programme britannique de financement et de réparation automobile peut être considéré comme un aperçu de ce qui peut se produire lorsque les pratiques historiques se heurtent aux exigences réglementaires modernes.

Pour les fournisseurs de financement automobile opérant sur plusieurs marchés, le défi ne consiste pas simplement à mettre en œuvre de nouvelles règles : il s’agit d’harmoniser la gouvernance, les données et la culture dans toutes les juridictions.

Les coûts cachés de la non-conformité

Lorsque les entreprises réfléchissent aux coûts de conformité, elles se concentrent souvent sur les dépenses immédiates : équipes réglementaires, systèmes de reporting ou conseils juridiques.

Mais le véritable coût du non-respect des règles va bien au-delà des amendes réglementaires.

Le cas du Royaume-Uni illustre plusieurs niveaux d'impact.

• Impact financier : Les paiements pour les réparations et les programmes de remise en état peuvent réduire considérablement la rentabilité et augmenter les coûts de financement.

• Perturbation opérationnelle : les institutions doivent reconstituer les données historiques, repenser les systèmes et gérer des programmes de remédiation complexes qui touchent des millions de clients.

• Limitations stratégiques : la direction se concentre désormais moins sur l'innovation et la croissance, et davantage sur la défense réglementaire et la gestion de crise.

• Atteinte à la réputation : L’examen public peut éroder la confiance des consommateurs et entraîner une intervention politique ou réglementaire accrue.

  
  

À l'inverse, des cadres de conformité robustes offrent une prévisibilité.

Ils aident également les entreprises à instaurer la confiance, à réduire les plaintes et à créer des modèles commerciaux plus durables.

Transformer la conformité réglementaire en avantage concurrentiel

Les organismes de financement automobile les plus visionnaires considèrent de plus en plus la conformité réglementaire comme une obligation. Ils y voient une opportunité de consolider leur position sur le marché à long terme.

Ce changement implique généralement plusieurs modifications stratégiques.

• Structures de commission transparentes : remplacer les incitations opaques pour les distributeurs par des modèles de rémunération clairs et bien encadrés.

• Évaluations avancées de la capacité de remboursement : utilisation des données et des analyses pour démontrer des évaluations solides de la solvabilité.

• Conception de produits axée sur le client : simplifier la documentation et veiller à ce que les coûts et les risques soient clairement expliqués.

• Culture de gouvernance renforcée : intégrer la gestion des risques de conduite au niveau du conseil d’administration, au même titre que les risques de crédit et de marché.

Les entreprises qui adoptent ces pratiques dès le départ sont susceptibles de rencontrer moins de difficultés réglementaires, de bénéficier d'une plus grande confiance des investisseurs et d'une plus grande confiance des consommateurs.

Le véritable prix de la conformité

L'expérience du financement automobile au Royaume-Uni montre que les changements réglementaires se produisent rarement de manière progressive.

Souvent, le processus s'accélère rapidement lorsque les organismes de réglementation, les tribunaux et les décideurs politiques convergent sur une question.

Partout en Europe, la combinaison de la taxe sur la consommation britannique et de la directive européenne CCD II témoigne d'une évolution claire vers un contrôle plus strict et une protection renforcée des consommateurs.

Dans ce contexte, l'expression « Si vous pensez que la conformité coûte cher, essayez la non-conformité » n'est plus une mise en garde. Elle reflète simplement la réalité financière et opérationnelle à laquelle est confronté aujourd'hui le secteur du financement automobile. Pour les leaders du marché des cinq principaux pays européens, la question n'est plus de savoir s'il faut investir dans la conformité.

La vraie question est de savoir s'il vaut mieux investir tôt et de manière stratégique ou payer un prix beaucoup plus élevé plus tard.